beaucoup, peu, comparatif, superlatif et autres facéties

Sevetcyo a écrit:

Il est grand aussi
He is big too
Li estas granda ankaŭ.
Es bèl tanbeu (en occitan)

Il est autant grand que moi.
He is as big as me.
Li estas tiom granda kiel mi.
Es tan bèl que ieu.

En général on distingue les deux mots. Je sais bien qu'ils signifient tout deux quelque chose du genre "pareillement", et je ne suis pas assez calé en grammaire pour en dire plus, mais il me semble important de les distinguer, parce que intuitivement leur sens et leur utilisation sont clairement différents.

Dans les deux cas, ils donnent une identité de similitude, voire d'égalité, voire d'identité ; raison pour laquelle j'me suis pas vraiment foulé ; toutefois :

— Ep o vedjarna Kanadas?
— Jo
— Eg ep.

— As-tu visité le Canada ?
— Oui.
— Moi aussi.

On fera attention, toutefois :

— Ep faara en àt Selenev?
— Nep.
— Dar ep.

— Es-tu allé sur la Lune?
— Non.
— Eux, si.

Alsy est utilisable dans une phrase entière, justement pour le distinguer de ep et quelques autres, dont :

Da alsy stĕ aṅd kœm hænteve = Lui aussi sait marcher sur les mains
À comparer avec
Daniψ stĕ aṅd kœm hænteve = Lui, il sait marcher sur les mains ; c'est lui qui sait marcher sur les mains.
et avec
Da stĕ alsy aṅd kœm hænteve = Il sait aussi marcher sur les mains.

Alsy est un mot métissé à la mode uropi (de also pour "aussi, de même") et "aussi". Le Y peut être prononcé soit [ɪ] soit [ə], selon qu'on soit plutôt "nord-ouest" ou "sud". Le nord-est est assez versatile.


Sinon, aut'chose : comment traduisez-vous "un des plus (+ superlatif)" ou "un des moins (+ superlatif aussi) ?

Jusque là, j'avais (j'ai un peu honte de l'dire, mais bon !) recours au mot-à-mot, et ça donnait quelque chose d'assez lourdingue :

Æt ùt àr remmerte simzene àt sylven = C'est un des plus grand singes de la forêt.

Bon, déjà, on a deux génitifs qui se succèdent. Des fois on peut pas faire grand chose (les cheminées de la maison du notaire) pour éviter ça, mais quand on peut, pourquoi s'priver !

Après réflexion, voici c'que j'ai eu (la solution n'était pas loin, y avait qu'à s'baisser) :

Æt • ùt remmert àt sylven simez : littéralement : c'est un plus grand (superlatif) singe de la forêt.

On retrouve donc la dualité dans les articles (indéfini/dédini), puisque, avec l'article défini, on a :

Æt àt remmert àt sylven simez = C'est le plus grand singe de la forêt.

En plus, le superlatif n'est plus séparé de son complément.

ça marche aussi avec "un des moins" :

Æt • ùt minus spændonert merkaden = C'est un des moins chers du marché.
Æt • ùt minus spændonert merkaden luk = C'est un des articles les moins chers du marché.
Æt • ùt minus spændonert merkaden luk = C'est un des articles les moins chers du marché.
Æt luk • ùt minus spændonert merkaden = Cet article est un des moins chers du marché.

Pas question de risquer de croire que spædonert soit épithète de merkaden : c'est merkaden qui est complément de spændonert.

Même si on voulait dire "le meilleur marché est en vente chez nous", on dirait : àt olydonert • thogev ed skopev ene où olydon signifie "bon marché".

À côté de :

Àr lorte syroψente cem henfàktar ed fàktureve ene = Les meilleurs appareils photos sont fabriqués chez nous.

Certes, mathématiquement, c'est pareil. Mais si on part au départ de quelque chose (ou qqn) de petit, on dira "plus petit", par contre, si on part de quelque chose de grand, on dira "moins grand".

Par ailleurs,même si elles sont strictement équivalentes, l'expression "moins petit" est beaucoup plus rare que "plus grand". Comment tu explique ça ?

Tiens, odd, puisque tu aimes les mots et que tu aimes jouer avec, j'te pose une question :

Pourquoi "infini" donne une notion de grandeur, alors qu'"infinitésimal" donne la notion inverse (petitesse microscopique), alors que rien dans -(t)ésimal ne permet d'y trouver une telle inversion ?

Sevetcyo a écrit:

C'est génial

Merci, c'est sympa !

Sevetcyo a écrit:

C'est pratique d'avoir au départ des clés CVC avec des voyelles simples... ça devient spontané à l'usage ?

oui tout à fait, c'est le but. Je trouve que ce système est assez intuitif, cela contribue, à mon sens à la facilité d'apprentissage de la langue.

Anoev a écrit:

Pourquoi "infini" donne une notion de grandeur, alors qu'"infinitésimal" donne la notion inverse (petitesse microscopique), alors que rien dans -(t)ésimal ne permet d'y trouver une telle inversion ?

Je suppose.
On a infinitus + esimus (+alis), ce qui revient en gros à "infinitième". Hors l'infinitième d'une chose est la part la plus petite qu'on peut en ressortir.