Elko

Ah ce moment là, inspiré du Remaï le :: me parait beaucoup plus être un signe indépendant (ou : ou # ou @).

Chacun des signes que je propose a un sens
- :: comme transformation de !!
- : comme 2 points on attend l'action de la personne
- # comme évolution de :: donc de !!
- @ car dans les mails/compte rendu d'ingénieur signifie action/à faire et est donc clairement un ordre.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Chacun des signes que je propose a un sens
- :: comme transformation de !!
- : comme 2 points on attend l'action de la personne
- # comme évolution de :: donc de !!
- @ car dans les mails/compte rendu d'ingénieur signifie action/à faire et est donc clairement un ordre.

J'aime bien les propositions de Velonzio. Elles éffacent le risque d'ambigüité qu'il y a actuellement entre !! et ! car si différence il y ,a elle devrait être exprimée par un symbole complètement différent et non le doublage d'un autre. Parce que, par ailleurs, on a bien, en abde, ?? qui est bien l'emphase de ? (j'ai vraiment dit ça ? : dit "point rhétorique") du moins, c'est comme ça que je le perçois. Je vois, en conséquence (par analogie), le ! comme une exclamation (ah ! ben ça alors !) et le !! comme une vocifération.

Les deux points sont-ils déjà pris ailleurs en abde ? Sinon, ce serait, à mon avis, une ponctuation d'injonction idéale parce que pas trop "lourde", sinon, y aurait les quatre points en carré (première proposition  de Velonzio), mais y en a d'autres. Les deux points horizontaux sont d'jà pris. Et les trois points verticaux, ils ne sont pas de l'ordre de l'abde, mais du rundar. Pas applicables donc, dans c'cas-là.


*Y aurait ben l'point d'affection : ⸮? mais bon, là j'extrapole ! j'suis p'us dans l'sujet ! En plus, côté typographie, on est dans l'règne de l'à-peu près ! À oublier !

Cette question m'intéresse, mais je ne suis pas, pour ma part convaincu par les propositions.

Avoir un autre signe pour éviter l'ambiguité qui visiblement pose problème à Anoev, pourquoi pas.

Il faut dans se cas un signe unique et graphiquement neutre, pourquoi pas le point-virgule alors.
Il semble graphiquement s'apparenter au ! mais inversé.

Qu'en pensez-vous ?

Le point-virgule pour l'injonction, pourquoi pas ? En tout cas, ça me conviendrait immensément plus que les deux !!, c'est sûr ! En plus, c'est un signe de ponctuation accessible par l'importe quel clavier, qu'il soit QWERTZ, QWERTY ou AZERTY. Ce point peut être combiné à n'importe quelle lettre finale, pour déterminer

• une consigne simple : découper suivant le pointillé
  
• une demande polie : veuillez vous servir
  
• un conseil : faites attention avant de traverser
  
• une prière : donnez-nous notre pain quotidien
  
• un ordre : sortez.
  

Chacun de ces cinq cas pourrait avoir une lettre unique (par exemple Ė pour la demande polie) avant le point-virgule. Ou bien rien du tout si on considère que la phrase est suffisamment explicite ; cependant, j'verrais bien :

. lo wutaki ė ; pour "veuillez sortir"
. lo wutaki e ; pour "sors, sortez*, c'est un conseil"
. lo wutaki ; pour "sors, sortez*".

Ce n'est qu'un exemple, évidemment, à adapter à la réalité de l'elko.




*Sachant qu'à ma connaissance, il n'y a pas de vouvoiement en elko, c'est la lettre Ė unique ou en fin de verbe qui exprime la déférence, lo exprime le singulier et ilo le pluriel de la deuxième personne. On pourrait avoir, au lieu de . ilo wutaki ė ; «. ilo wutakė ;» à plusieurs personnes, non ?

Ce ne serait pas une mauvaise idée, j'aime bien Ziecken.

Comme je remettais à jour "roter", éructer (1)", je n'ai toujours pas trouvé sa traduction elkanne. J'ai pensé à sibseni, pris des clés
SIB pour "cou" (j'ai pas trouvé de clé pour "gorge")
SEN pour "bruit".
Ce qui me semble aller, du moins si t'as pas mieux. J'vais compléter l'pavé pour "rot" (avec sibseno et un {{?}}). Si t'as mieux, avise moi z'en ou fais l'nécessaire.

Anoev a écrit:

Comme je remettais à jour "roter", éructer (1)", je n'ai toujours pas trouvé sa traduction elkanne. J'ai pensé à sibseni, pris des clés
SIB pour "cou" (j'ai pas trouvé de clé pour "gorge")
SEN pour "bruit".
Ce qui me semble aller, du moins si t'as pas mieux. J'vais compléter l'pavé pour "rot" (avec sibseno et un {{?}}). Si t'as mieux, avise moi z'en ou fais l'nécessaire.

C'est bon, je valide !

Ziecken a écrit:

C'est bon, je valide !

Pââârfait ; pour remercier ta réponse rapide, j'ai traité les pages sibseno & sibseni. J'ai même trouvé deux synonymes respectifs : sibgalo & sibgali. Si on veut une nuance entre chaque, j'dirais que les mots en sibgal- représenterait des (émissions de) rots peu discrets, bien sonores, quoi...

J'vaisd m'occuper de rout ce qui concerne galgun- et galgid-. Mais la çe s'ra pas avant cette nuit ou demain. T'tà l'heure, j'vais à un concert.

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

C'est bon, je valide !

Pââârfait ; pour remercier ta réponse rapide, j'ai traité les pages sibseno & sibseni. J'ai même trouvé deux synonymes respectifs : sibgalo & sibgali. Si on veut une nuance entre chaque, j'dirais que les mots en sibgal- représenterait des (émissions de) rots peu discrets, bien sonores, quoi...

J'vaisd m'occuper de rout ce qui concerne galgun- et galgid-. Mais la çe s'ra pas avant cette nuit ou demain. T'tà l'heure, j'vais à un concert.

Merci beaucoup

Y a un truc qui m'a paru étrange, raison pour laquelle je n'ai pas remis la page à jour comme j'ai fait pour wilo, wila & wile, pris de la clé WIL pour "abondance", c'est le verbe wili. D'après ce que tu nous a dit, les verbes en -I sont des verbes expriment un processus, or "abonder" (être en abondance, y en avoir beaucoup) serait plutôt un verbe statique, donc avec une désinence en -A. Par voie de conséquence, j'verrais plutôt deux paragraphes pour wila : celui qui existe déjà (abondant) et le verbe abonder dans le premier sens* : y en avoir en quantité. Par contre, pour wili, j'verrais bien "fournir en grande quantité", avec cette particularité.

. wili lano tewoi . pour "fournir une ville d'une grande quantité d'eau" ou "fournir une grande quantité d'eau à une ville".

Je sais bien que tu me laisses carte blanche pour Idéolexique, y compris pour les pages elkannes, mais je me sens quand même la nécessité de t'informer, car l'elko, c'est principalement ton domaine, même si nous autres elkadémiciens y ajoutons des pièces.



*Pour le deuxième sens, j'verrais bien isari, pris de sari pour "confirmer". Si t'as mieux...

C'est exact. Ton analyse est juste. tu peux donc modifier ces données surannées.

Ça y est : j'ai fait l'nécessaire, j't'invite quand même à vérifier :

là : http://bergheim.no-ip.biz/ideolexique/index.php/Wili#Fichier:Def.png_Verbe
et là : http://bergheim.no-ip.biz/ideolexique/index.php/Wila#Elko

... pour si des fois...

Entre temps, j'me suis d'mandé si par har hasard wili pourrait pas des fois traduire "enrichir", dans le sens de "rendre plus abondant, plus fourni", ce qui lui donnerait un pavé de traductions.


Toutefois, j'ai pas encore traité isari, mais y a des chances pour que ça vienne bientôt.

---

C'matin, j'ai traité "côlon" dans Idéolexique. J'ai pas trouvé de mot dans Elkodico, donc je l'ai déduit : betmėmo

Des clés
BET pour "fin"
et MĖM pour "intestin".

Bref : l'intestin final. D'tout'manière, on risque pas d'confondre avec un hypothétique mėmbeto (fin de l'intestin) puisque "rectum" est d'jà pris*.

*Tu vas encore m'dire que j'pinaille (c'est sans doute vrai), mais je réserverais bazbao pour "anus". Mais bon...

Anoev a écrit:

Entre temps, j'me suis d'mandé si par har hasard wili pourrait pas des fois traduire "enrichir", dans le sens de "rendre plus abondant, plus fourni", ce qui lui donnerait un pavé de traductions.

Je confirme. Cette traduction est bonne.

J'ai fait l'nécessaire.

Est-ce que betmėmo marche pour "côlon" ?

Par la même occase, j'ai vu qu'il n'y avait pas non plus "colon". Ce qui ne m'a étonné qu'à moitié, le colonialisme n'ayant vraisemblablement pas cours au Losda, alors que (par exemple), l'Aneuf a connu des heures sombres dans son histoire.

Anoev a écrit:

Est-ce que betmėmo marche pour "côlon" ?

Je valide.

Anoev a écrit:

Par la même occase, j'ai vu qu'il n'y avait pas non plus "colon". Ce qui ne m'a étonné qu'à moitié, le colonialisme n'ayant vraisemblablement pas cours au Losda, alors que (par exemple), l'Aneuf a connu des heures sombres dans son histoire.

Cela n'a rien à voir avec la diégèse. La création du vocabulaire se fait indépendamment de la rédaction des chroniques du Losda.

Je crée le vocabulaire à partir de liste de vocabulaire et de textes.

J'écris ma diégèse sans me soucier du vocabulaire que cela pourrait générer.

Donc si le terme "colon" n'est pas traduit, ce n'est pas car il n'y a pas de colon dans le Losda, c'est car ce mot n'est jamais encore apparu dans mes listes de mots à traduire ou dans les textes que j'ai mis en lien sur Elkodico.

Je pense que, pour répondre à ta question, j'utiliserais la clé WIG (épidémie) qui exprime la notion d'invasion, de répandage et d'épidémie.

igpelo : colonisation
igteo : colonie
oigpelo / oigteo : colon

Ziecken a écrit:

igpelo : colonisation
igteo : colonie
oigpelo / oigteo : colon

Merci des infos. J'vais pouvoir traiter "colon" sans accent circonflesque et, du coup, ses dérivés (colonie*, coloniser, colonisation, colonisateur).

y aurait aussi :
igpela pour "colonisateur" (adj.)
igtea pour "colonial"
igpeli pour "coloniser".

Faut voir si pour mes trois suggestions les deux clés sont bien choisies. J'réfléchis un poil. Mieux : on réfléchit chacun d'not'côté, avec (j'espère) d'autres elkadémiciens.






*Ne pas oublier celles-là !

Je valide tes trois dernières propositions

Pââârfait : j'enlève les {{?}} dans Idéolexique.

Pour igpela, va falloir que j'm'en souvienne : ni l'adjectif ni le pavé ne sont encore traités.

D'un aut'côté, j'me tâte : soit je ne traite que l'adjectif, et je mets une subdivision pour le nom, soit je fais deux paragraphes (et deux pavés) distincts. Tou dépendra de c'que j'trouverai dans les idéodicos disponibles.

J'ai bien avancer pour ce qui est des traductions locales dans les pavés de traductions (remplacement des clés TEW et PEL par GAR). Ça nous donne :

iggara & oiggar'io : colonisateur
iggari : coloniser
iggario : colonisation
iggaro : colonie
iggarsita, o'iggarsito : colonialiste
iggarsito : colonialisme
oiggaro : colon.

Comme tu peux voir, j'ai eu des hésitations quant à la place des apostrophes : tu m'diras laquelle est la bonne.

Igpeli était d'jà traité. Comme la clé WIG signifie "épidémie" et qu'y a PEL pour "maison", j'en ai donc déduit "infester" (un local, un intérieur, une cave, une maison etc). Mais j'ai des doutes, raison pour laquelle j'ai mis la page en ébauche. Si t'as mieux, vas-y. Entre temps, j'ai vu igleo pour "immeuble en quarantaine" dans Elkodico.

Donc j'attends avant d'avancer davantage dans cette voie. Par contre, je peux toujours traiter des mots ayant GAR comme clé (pas ceux qui ont des apostrophes).

---

J'ai choisi celle-ci :

http://bergheim.no-ip.biz/ideolexique/index.php/Iggarsita

comme page prototype, ainsi, pour l'apostrophe du deuxième mot dérivé, tu pourras me dire laquelle est à la bonne place. Pour le premier mot, (iggarsiat'a*), je n'avais pas l'choix, car le nom commence par une clé, donc on peut ne mettre l'apostrophe qu'à la fin. Du coup, par souci d'homogénéité, j'verrais bien l'apostrophe avant la désinence de nature du mot dans tous les cas, puisq'y a toujours une désinence à la fin des mots pleins. Mais la décision t'appartient.



*À supposer qu'y soit bon.

C'y est ! palkegi est traité. Avec les deux pavés {{accaparer}} et {{cannibaliser}} empilés.

Certes, l'empilage de modèles permet une mise à jour automatique des traductions dans toutes les pages où un pavé est présent, mais y a un inconvénient, c'est qu'ici, le premier sens de "cannibaliser" (traduit ici par sėlgiti et sėlmiki) figure sur la page, alors qu'il est complètement disjoint de palkegi. Il faudrait, pour bien faire, un pavé particulier pour chacun des sens de "cannibaliser" : {{Cannibaliser (accaparer)}} et {{Cannibaliser (réparer)}}. Faut voir...

Tu suis plus Idéolexique ni le fil qui s'y rapporte, eh ben c'est bien dommage ! car j'uis tombé encore sur un mot aux sens complètement disjoints entre les deux lexiques :

Dans Elkodico, on trouve gėti pour "attraper, capter" et gėsi pour "soigner".

Dans Idéolexique, gėti signifie "soigner" et gėsi n'y apparaît pas.

À mon avis, y a une mise à jour qui ne s'est pas faite, mais de quel côté ?

Du coup, comme la référence, c'est la clé, je suis revenu dans Elkodico (en espérant que la page fût à jour). J'ai bien trouvé la clé GĖS pour "soin", mais la clé GĖT est absolument introuv... ah si ! Y a "lasso" ; ce qui pourrait laisser supposer qu'il y a une erreur dans Idéolexique, et que la page gėti (soigner) qui s'y trouve est erronée. Seul'ment, même en tant qu'elkadémicien, j'marche sur des œufs ! Tu m'as dis tout-à-l'heure qu'Elkodico était prioritaire pour les sens des clés et des mots qui en découlaient.

Voici la confirmation :
La dernière mise à jour de gėti dans Elkodico date du 4/11/18 et est donc encore toute fraîche.
La version d'Idéolexique, pour le même mot, date de 7/3/16, donc nettement plus ancienne (c'est la création de la page : y a pas eu de mise à jour).

J'en déduis donc qu'effectiv'ment, c'est la page d'Idéolexique (périmée, puisqu'antérieure à celle d'Elkodico) qui doit être refaite. De même que les pages qui s'y rapportent (gėta*, gėte* & gėto).

J'fais quoi ?



*Ceux-là, j'vais avoir du mal à les faire. Pour gėto, j'pensais à "saisie". Le mot français n'est pas encore traité ; ça m'fra une occasion... seul'ment voilà, pour "saisie" (sauf au clavier, c'que j'suis en train d'faire), le terme le plus proche, c'est gibio.

---

Sinon, j'ai proposé libtebo (de LIB pour "expérience" et TEB pour "instruction") pour "empirisme". Si ça marche, libteba, pourrait aller pour "empirique". Pour libtebe et libtebi, j'ai des doutes.

---

Ouphes ! Ça y est ! J'ai l'feu vert, aussi bien pour gėti que pour libtebo & libteba. J'vais pouvoir m'y mettre !

GĖS (soin)
GĖT (lasso)

L'erreur est à mon avis issue d'un étourderie de ma part.

. relo mana .
reano • duun.
ERRARE HVMANVM EST
eraro estas mana.
irad se humani...

Que les autres idéolinguistes me pardonnent mes manques.

L'académie elkanne vient de valider la clé DUD (direct). Clé qui me sera bien utile dans mes traduction.

Les académiciens sont actuellement en train de voter pour la clé LĖZ (mousse). En effet, actuellement la seule manière de dire "mousse" aujourd'hui c'est au moyen de la clé WAP (écume)

Lorsque le mot "mousse" désigne de l'écume, du bain moussant, ou la bave de l'escargot, pas de souci. Mais quel rapport avec la mousse que l'on trouve en forêt et le lichen ?

Je me suis fait avoir par le fait que les deux sont décrits par le même mot en français. Du coup, la clé LĖZ (mousse) permettra d'éviter la confusion.

a voté !